In een webinar dat door het RIVM, de LHV en de NHG werd georganiseerd over de coronavaccins, bleek de meest prangende vraag over de artseneed te gaan. De organisatoren duidden dit als 'desinformatie'.
Dat een beperkt getest middel (met geheel nieuwe technieken en werkend op niveau van genetisch materiaal) veilig zou zijn voor zwangere en borstvoeding gevende vrouwen had elke arts klaarwakker moeten schudden. In de bijsluiter van nagenoeg elk medicijn en zelfs van vele voedingssupplementen staat expliciet dat het niet geschikt is voor die doelgroep, of op z'n minst in slechts overleg met de arts/behandelaar dient te worden gebruikt. En dan zou zo'n vaccin wel onbeperkt mogen? Voor een virus dat voor die doelgroep nauwelijks gevaarlijk is?
Je gaat je afvragen of artsen die dit klakkeloos volgden wel geschikt zijn voor hun beroep. En personen die dit actief promootten niet corrupt zijn.
Bedankt voor het goede werk! De vragen van artsen over zwangerschap vallen mij op. Deze zorgen lijken te zijn uitgekomen in de relatie tussen vaccinatie graad en geboorte cijfers. Hoe vermoedden artsen al in 2021 dat vaccinatie een risico voor zwangerschap met zich meebrengt?
Bedankt weer Cees! Als je in de eerste helft van dit artikel de woorden ‘desinformatie’ en ‘anti-vax’ steeds vervangt door ‘Wrongthink’ dan klopt het precies. Het heeft mij ruim 3 jaar gekost om me dit te realiseren aangezien ik onvoldoende thuis ben in de literatuur van Orwell. Ik wist wel dat je ‘misinformatie’ tussen aanhalingstekens moest schrijven, maar had er geen betere term voor.
De sprekers verspreiden officiële desinformatie. Het propaganda karakter komt ook duidelijk naar voren als aan het licht komt wat juist NIET besproken is, namelijk de (kritische) vragen met de meeste upvotes.
Het artikel over de werkzaamheid van het griepvaccin dat aan bod komt in een van de berichten is essentieel. Er is slechts één type werkzaamheid dat telt, en dat is de klinische werkzaamheid tegen ernstige ziekte en overlijden. Als een vaccin alleen ‘werkt’ in een petrischaaltje, dan werkt het dus helemaal niet. Het is misleidend om te beweren dat een vaccin werkzaam is als het alleen in een petrischaaltje werkt en als nota bene je eigen onderzoek aantoont dat het geen klinische werkzaamheid heeft.
NB: Werkzaamheid tegen verspreiding van de ziekte zou ook tellen, ware het niet dat al het bewijs ontbreekt dat er überhaupt verspreiding van een ziekte is. Waar is het onomstotelijke bewijs dat de griep niet net zoiets is als hooikoorts, scheurbuik, beriberi of pellagra? Het enige hoogwaardige bewijs waarvan ik op de hoogte ben is het artikel van Rosenau et al. uit 1918 dat ondanks een perfect ontwerp geen enkel signaal kon vinden dat de Spaanse Griep van mens op mens overgedragen wordt.
Dank voor het volgen, uitzoeken en delen van deze informatie! 🙏
Dat een beperkt getest middel (met geheel nieuwe technieken en werkend op niveau van genetisch materiaal) veilig zou zijn voor zwangere en borstvoeding gevende vrouwen had elke arts klaarwakker moeten schudden. In de bijsluiter van nagenoeg elk medicijn en zelfs van vele voedingssupplementen staat expliciet dat het niet geschikt is voor die doelgroep, of op z'n minst in slechts overleg met de arts/behandelaar dient te worden gebruikt. En dan zou zo'n vaccin wel onbeperkt mogen? Voor een virus dat voor die doelgroep nauwelijks gevaarlijk is?
Je gaat je afvragen of artsen die dit klakkeloos volgden wel geschikt zijn voor hun beroep. En personen die dit actief promootten niet corrupt zijn.
Bedankt voor het goede werk! De vragen van artsen over zwangerschap vallen mij op. Deze zorgen lijken te zijn uitgekomen in de relatie tussen vaccinatie graad en geboorte cijfers. Hoe vermoedden artsen al in 2021 dat vaccinatie een risico voor zwangerschap met zich meebrengt?
Bedankt weer Cees! Als je in de eerste helft van dit artikel de woorden ‘desinformatie’ en ‘anti-vax’ steeds vervangt door ‘Wrongthink’ dan klopt het precies. Het heeft mij ruim 3 jaar gekost om me dit te realiseren aangezien ik onvoldoende thuis ben in de literatuur van Orwell. Ik wist wel dat je ‘misinformatie’ tussen aanhalingstekens moest schrijven, maar had er geen betere term voor.
De sprekers verspreiden officiële desinformatie. Het propaganda karakter komt ook duidelijk naar voren als aan het licht komt wat juist NIET besproken is, namelijk de (kritische) vragen met de meeste upvotes.
Het artikel over de werkzaamheid van het griepvaccin dat aan bod komt in een van de berichten is essentieel. Er is slechts één type werkzaamheid dat telt, en dat is de klinische werkzaamheid tegen ernstige ziekte en overlijden. Als een vaccin alleen ‘werkt’ in een petrischaaltje, dan werkt het dus helemaal niet. Het is misleidend om te beweren dat een vaccin werkzaam is als het alleen in een petrischaaltje werkt en als nota bene je eigen onderzoek aantoont dat het geen klinische werkzaamheid heeft.
NB: Werkzaamheid tegen verspreiding van de ziekte zou ook tellen, ware het niet dat al het bewijs ontbreekt dat er überhaupt verspreiding van een ziekte is. Waar is het onomstotelijke bewijs dat de griep niet net zoiets is als hooikoorts, scheurbuik, beriberi of pellagra? Het enige hoogwaardige bewijs waarvan ik op de hoogte ben is het artikel van Rosenau et al. uit 1918 dat ondanks een perfect ontwerp geen enkel signaal kon vinden dat de Spaanse Griep van mens op mens overgedragen wordt.
Follow the money.., zoals altijd.