Een reconstructie op basis van een transcriptie via @gewoonmerels en WOO-documenten, geanalyseerd door Opus 4.7 en de investigative journalism skillset van @patricksavalle
tijdslijn spreekt boekdelen, waarbij tussen 13/03 en 18/03 'advies' zonder overleg lijkt te zijn veranderd in 'verbod'. op 12/03 = OMT-advies over algemene contactbeperking voor 70 plussers en kwetsbaren > 13/03 = advies aan verpleeghuizen om bezoek te beperken > 18/03 = het dringende appel van Verenso/ vereniging van specialisten ouderengeneeskunde om het verbod landelijk in te stellen > 19/03: Hugo de Jonge's brief aan de Tweede Kamer met "...de zin die sindsdien terugkeert in elke verantwoording: 'Het besluit is in lijn met het advies van het OMT over het beperken van contacten en in het bijzonder het beperken van bezoek aan kwetsbare personen'....” > 20/03 = bezoekverbod aan verpleeghuizen.
hier ligt de crux: Van Koesveld noemde dat hij, eveneens op 19/03 (zelfde dag als De Jonge's brief a/de Kamer) heeft "...'kortgesloten met de secretaris van het OMT' of de stap richting het verbod paste bij het (-eerdere OMT-) advies. Het antwoord, zo zei hij, was dat het paste....". help: wie wordt in deze opmerking bedoeld met "hij"?
Dankjewel Cees van den Bosch.
Fijn #opHelderen dit. De Onafhankelijke Corona Enquête, zou je zeggen.
tijdslijn spreekt boekdelen, waarbij tussen 13/03 en 18/03 'advies' zonder overleg lijkt te zijn veranderd in 'verbod'. op 12/03 = OMT-advies over algemene contactbeperking voor 70 plussers en kwetsbaren > 13/03 = advies aan verpleeghuizen om bezoek te beperken > 18/03 = het dringende appel van Verenso/ vereniging van specialisten ouderengeneeskunde om het verbod landelijk in te stellen > 19/03: Hugo de Jonge's brief aan de Tweede Kamer met "...de zin die sindsdien terugkeert in elke verantwoording: 'Het besluit is in lijn met het advies van het OMT over het beperken van contacten en in het bijzonder het beperken van bezoek aan kwetsbare personen'....” > 20/03 = bezoekverbod aan verpleeghuizen.
hier ligt de crux: Van Koesveld noemde dat hij, eveneens op 19/03 (zelfde dag als De Jonge's brief a/de Kamer) heeft "...'kortgesloten met de secretaris van het OMT' of de stap richting het verbod paste bij het (-eerdere OMT-) advies. Het antwoord, zo zei hij, was dat het paste....". help: wie wordt in deze opmerking bedoeld met "hij"?
Van Koesveld noemde het besluit, terugkijkend op de hele crisis, misschien wel het zwaarste dat het kabinet heeft moeten nemen.
Heeft MOETEN nemen...?
Het was het meest onmenselijke besluit, nog erger dan de latere mondkapjesplicht en de a-sociale afstand van 1,5 m tussen mensen.